Ich habe mich ja heute früh gefragt warum Google in den eigenen Blogs sich nicht einmal um das “Cross-Domain Duplicate Content Problem” bemüht. Oder ist es gänzlich doch egal, wenn Duplicate Content auftritt? Wird der Duplicate Content überbewertet?

Test auf OnPage Duplicate Content Schädigungspotential

Ich will dieses Hinundhergezerre um den Duplicate Content endlich ergründet haben! Der Markus Tandler wars glaub ich, der auf dem SEODay in Köln sagte: “vergesst was die Leute sagen, wenn ihr es wirklich wissen wollte, testet es selbst!” Und so beiße ich jetzt in den sauren Apfel und werde einen meiner beliebtesten Artikel “WordPress Favicon” in einen neuen “Favicon einbinden” duplizieren und dem Google Bot jetzt sogar mit diesen beiden Links zeigen, dass es zwei Artikel mit identischem Content hinter zwei verschiedenen URLs gibt. In der Hoffnung endlich für mich klären zu können, wie schädlich oder eben nicht Duplicate Content ist!
Details zum Test

Der Zentrale Kreditausschuss (ZKA), eine Einrichtung der deutschen Kreditinstitute, warnt vor dem Online-Bezahldienst sofortüberweisung.de. Auf Anfrage von Finanztest erklärte der ZKA, mit der Nutzung des Dienstes würden Kunden gegen die Geschäftsbedingungen ihrer Bank verstoßen. Es sei fraglich, wer im Fall eines Missbrauchs haftet.

via Online bezahlen – Sofortüberweisung.de ist umstritten – Meldung – Stiftung Warentest – test.de.

Trusted-Shops-Siegel ein Reinfall + Gütesiegel hat nicht den erhofften Effekt.

Bei dieser Auswertung werden alle anderen Leistungen des Gesamtpakets “Trusted Shop Siegel” anscheinend gern vergessen!

Die Vertrauensgewinnung findet nicht nur mit der Abbildung des Siegels statt. Vielmehr ist es, dass der Kunde darauf vertrauen kann, dass die AGB, Wiederrufbelehrung und Machenschaften des Shops keine versteckten “Fallen” enthalten. Insbesondere, wenn bei hochpreisigen Shops den Zahlungsmöglichkeiten relativ wenig Alternativen zur Vorkasse bestehen.

Allein durch das Zertifizierungsverfahren verändert sich der Shop dermaßen, dass ein automatischer Vertrauensgewinn (bei Neukunden) entsteht – Sei es durch präzisere Texte, der Darstellung wichtiger Elemente im Sichtfeld des Kunden, keine Versteckspiele mit Versandkosten und -dauer, etc.

Ich halte, den Effekt an einem Shop zu messen, der sowieso alle Kriterien von Trusted Shops im vorhinein unterstützt hätte, unter diesen Maßstäben für Gegenstandslos.

Wie bereits auf Twitter angekündigt war ich von der Bewertung für den günstigen Intenso Photo Superstar in der Stiftung Warentest 12/2009 sehr beeindruckt, so dass ich es unbedingt selbst testen musste.

Ich bin schon länger auf der Suche nach einem kostengünstigen und guten Bilderrahmen gewesen, allerdings waren die Modelle, die in dem Preisrahmen lagen, der für mich in Frage käme bisher qualitativ völlig miserabel! Dabei geht es mir eigentlich nur um die Darstellung der Bilder. Auflösungen von =< 480x234 sind bei ~7" wirklich kein Augenschmaus. Pixelklötze brauche ich nicht.

Um so mehr überraschte mich der Intenso, da er bei 7″ eine Auflösung von 800×600 bietet und die Farben wirklich gut darstellt! Keine Klötzchen und auch keine Farbschlieren. Einfach Klasse Darstellung! Die Blickwinkelstabilität reicht mir eigentlich auch vollkommen aus. Sparsam ist es auch und bietet eine automatische An- und Abschaltung. Praktisch, wenn man morgens ins Büro kommt und das Gerät sich selbstständig einschaltet sowie auch selbständig ausgeht, wenn man Feierabend hat (Zeitgesteuert).

Der einzige Nachteil, den ich feststellen konnte ist, dass es die Bilder nur in einer Ausrichtung darstellen kann. Es lässt sich also nicht festlegen, ob ich den rahmen Hochkant oder im Querformat benutzen möchte. Der einzige Ausweg ist, die Bilder am Rechner passend zu drehen – was nicht unb. sehr praktisch ist.

Alles in Allem ist es wirklich das beste Gerät in dieser Preisklasse und absolut empfehlenswert bei knappen oder “geizigem” Budget.

Die Aktuelle Stiftung Warentest (08/2009) hat 13 Fotobuchanbieter getestet – getestet.de fünf weitere. Ein Anbieter ist den Tests gleich – snapfish.de

Die Test stellt snapfish nur auf Platz 7 mit einer guten Bildqualität aber nur befriedigendem Angebotsumfang — getestet.de hingegen hebt snapfish auf Platz 1 mit dem Beisatz: “Große Auswahl von Layouts, Rahmen und Hintergründen”. Wer hat denn nun Recht? Oder ist das sowieso alles an den Haaren herbeigezogen?

Immerhin sind sich beide einig: Die Bildqualität vom Fotobuch ist gut!
Allerdings würde ich jedem, der sich für Fotobücher interessiert die Vergleichstabelle aus der Test empfehlen. Es sind teilweise Anbieter dabei, auf die man kaum gekommen wäre! – zu offensichtlich.

In diesem Zusammenhang sei dieser Beitrag noch zu empfehlen…

Ich weiß nicht warum, aber ich hatte früher immer eine gewisse Abneigung gegen den Internetanbieter Unitymedia — oder zumindest gegen Telefon und Internet über Kabel. Ich dachte immer, dass wenn ein Unternehmen die Leute mit so viel Werbung bombardiert (jeden dritten Tag ist ein Brief in der Post — selbst bei Bestandskundschaft), kann das nur wenige Gründe haben. Entweder ist das Produkt so schlecht, dass es ohne die massive Werbung nicht vermarktet werden kann, oder die bekommen es nicht auf die Reihe, ihre Adressaten ordentlich zu verwalten. Dennoch ist das Angebot von Unitymedia unschlagbar und vor allem die schnelle Upload Bandbreite (1024kbit/s) so verlockend, dass ich mich nun doch dazu durchgerungen habe, bei Unitymedia einen Vertrag abzuschließen.

Und ich wurde nicht enttäuscht — sogar im Gegenteil wirklich positiv überrascht. Mittwochs per Internet bestellt, bekam ich Freitags einen Anruf zur Terminvereinbarung mit dem Service Techniker. Dieser installierte im Keller unseres Mehrfamilienhauses als erstes einen nagelneuen, digitaltauglichen Verstärker und daraufhin eine Multimediadose in der Wohnung. Ein Paar Klicks auf seinem Handy später war das Modem registriert und sofort freigeschaltet worden. Telefonieren war somit sofort und ohne lange Wartezeit möglich. Der Anschluss-Service sowie die Geräte, die der Techniker im Haus installieren muss, sind allesamt kostenlos wohlgemerkt! Da gibt es andere »Komiker«, die dafür Euronen im zweistelligen Bereich sehen wollen!

Nach anfänglichen Problemen mit dem mitgelieferten »dlink dir-300« Router (Firmwareupdate und Kanalwechsel waren zur optimalen WLAN-Ãœbertragung notwendig), rennt der Anschluss nun mit der versprochenen Bandbreite — konstant.

DSL Speedtest von http://www.wieistmeineip.de/

Mein Fazit ist: Sehr empfehlenswert! Einziges Manko ist, dass man beim Vertragsabschluss mehrmals das Sicherheitspaket abwählen kann, dieses aber dennoch hinzugebucht wird. Das Sicherheitspaket ist allerdings in den ersten drei Monaten kostenlos und kann jederzeit gekündigt werden. Nach den 3 Monaten kostet es 4€/Monat.

Meine Entscheidung für den Devolo Dlan 200AVeasy war wohl richtig. Das Versprechen der 200Mbit wird natürlich nicht gehalten, aber ich habe immerhin um die 30Mbit/s trotz beidseitiger Steckerleisten — mehr als genug für die Drucker/Scanner Kombi und definitiv schneller als das WLAN im Haus.

Die Verschlüsselung per Knopf ist ebenso einfach wie das Einrichten des dLANs per beigelegter Software — Mac,Windows, Linux.

Fazit: Empfehlenswert

Wer auf WLAN nicht zurückgreifen kann oder will und keine Kabel verlegen kann oder darf, für den bleibt nur noch eine Alternative — das »DLAN«. Eine Netzwerkverbindung über das Hauseigene Stromnetz mit bis zu 200Mbit/s — so die Hersteller.

Ich benötige z.B. eine Netzwerkverbindung vom Wohnzimmer in die Abstellkammer, in der dann Drucker und ein NAS untergebracht werden. Eine feste LAN Verbindung wäre hier optimal, lässt sich aber nicht realisieren, da die Wand nicht durchgebohrt werden darf und keine durchgängige »Fussleisten Anbindung« existiert. Zur Wahl stehen also ein WLAN Accesspoint, welcher als Client eingesetzt werden kann oder eben ein DLAN Adapter. Doch wer bietet was? Was ist sinnvoll? Wer die Wahl hat, hat ja bekanntlich die Qual….

Die neueste Generation der PowerNet Adapter preist auf der Verpackung 200Mb/s an. Dieser Durchsatz ist aber wohl definitiv als Marketing-Humbug abzustempeln, da die Geräte alle ein 10/100 LAN-Interface besitzen — Mehr als 100Mbit/s ist also grundsätzlich unmöglich. Doch was können diese Geräte im Praxistest? Sind sie schneller als ein WLAN mit ~25Mbit/s ?

Die Antwort ist heutzutage leider nicht einfach. Die Top Google Ergebnisse sind vollgespickt mit Preisvergleichsuchmaschinen, weitere Treffer verzweigen auf Shops. Den Tests, die man so im Internet findet kann auch nicht unbedingt Glauben geschenkt werden. Viele davon hören sich nach Marketing an, andere wiederum nach Mitbewerberkritik. Hier also nur ein Paar zusammenfassende Auszüge, die mich auf dem Weg zu meiner Entscheidung begleiten:

Geschwindigkeit

Devolo dlan 200 AVeasy

Die Ãœbertragungsraten reichen von 16 bis 51Mbit/s [link]

“Die Tests liefern gemischte Ergebnisse. Zwei Adapter kommunizieren mit hoher Performance von etwa 70 MBit/s. Damit wird eine WLAN-Funkbrücke überflüssig, die nur ein Drittel der Leistung erzielt. Andere Steckdosen im Haus erreicht das Powerlan hingegen nur schlecht oder gar nicht. Ein Firmware-Update auf die Version 3.3.4 sorgte für eine deutlich bessere Reichweite, dennoch bleiben die Transferraten bei einigen Steckdosen unter den Erwartungen.” [link]

“„Devolos AVeasy-Kit liefert relativ gute Raten zwischen 16 und 61 MBit/s ab, liegt damit allerdings hinter den Adaptern von ZyXEL. “ [HardwareLuxx via geizkragen]

Zyxel PLE-400

Dieser Adapter sei der Vollständigkeit halber auch erwähnt, wird aber von mir wegen der angeblich zu hohen Abwärme nicht weiter als Favorit gehandelt. Allerdings bestätigen diverse Amazon Rezensionen, dass die Übertragung im Schnitt 50Mbit/s erreicht. Die Frage bleibt natürlich, wie die Käufer diese gemessen haben.

ZyXEL PLA-401 V3

Das Gerät ist zu neu, es sind noch keine Rezensionen im Web oder Zeitschriften vorhanden.

Netgear HDXB101

“War sehr enttäuscht von dem Produkt. Bisher benutzte ich die erste Generation der Devolo dLan Serie. Diese spricht von bis zu. 14 Mbit/s ist also theoretisch um etliches langsamer als dieses Netgear Produkt. Ãœberbrücken muss ich ca. 15m Luftlinie in der Wohnung, großzügig, könnte man also von so 20-30m Leitung in der Wand sprechen. Mit den alten Devolo Geräten kam ich auf so ca. 4-11 Mbit/s.
Bei genau dem gleichen Aufbau war die Verbindung mit dem HDXB101 langsamer als bei den alten Devolo Geräten (1-6 Mbit/s) und leider auch überhaupt nicht stabil. [Amazon]

Sicherheit

Devolo dlan 200 AVeasy

“Auspacken, Anschließen, Einrichten inkl. Verschlüsselung (über Knöpfchen oder per Software).”[Amazon]
“Eine Konfiguration der Geräte ist nicht notwendig. Per Knopfdruck am Adapter vereinbaren diese einen 128-Bit-AES-Schlüssel, der die Datenübertragung im Stromnetz vor unerwünschten Augen und Ohren schützt” [link]

ZyXEL PLA-401 V3

“Per Knopfdruck wird eine abhörsichere Verbindung auf Basis von 128 bit AES Verschlüsselung zwischen den miteinander zu verbindenden Powerline-Adaptern hergestellt. Vorbei die Zeiten, in denen zwingend zusätzliche Software auf dem PC installiert werden mussten” [Hartware.de] TOP für non Windows User

Netgear HDXB101

“Die Verschlüsselung der Daten ist mit der beiliegenden Software sehr einfach [link].
Das Verschlüsselungsverfahren ist durch dieses Zitat zwar nicht bekannt, lässt jedoch vermuten, dass es hierbei sich um eine Software Verschlüsselung handelt, die nur zwischen zwei (Windows) Computern verwendet werden kann, jedoch nicht zwischen einem Computer und dem Router bspw.

Stromverbrauch

Devolo dlan 200 AVeasy

Betrieb/Standby: 5W/3W

ZyXEL PLA-401 V3

Betrieb/Standby: 3,8W/1,8W

Fazit

Wie gut das System funktioniert, hängt größtenteils von der Qualität der Elektroverkabelung und den Störquellen im Haus ab. Aus Mangel an Windows-fähiger Hardware, der derzeitigen Lieferknappheit der Zyxel PLA-401 V3 und in der Hoffnung, das automatische pairen der AES Verschlüsselung funktioniert wirklich, habe ich mich für das Devolo 200 AVeasy entschieden. Der günstigste WLAN AP mit Client Funktion kostet nur etwas weniger als das Starterkit von Devolo und ich bin stark in der Hoffnung, dass die Übertragungsraten trotz mancher Kritik, über denen des WLAN liegen werden. Das Zyxel wäre mein Favorit geworden, wäre die Verfügbarkeit gewährleistet.

Update

Entscheidungsfindung für den richtigen »dlan« Adapter Teil2

Auf Googles Android Seite lässt sich das Betriebssystem als Version 0.2 des Live-Systems downloaden. Dieses entspricht der eigentlichen Android Version 1.5. Starten kann man das Image dann per USB-Stick, als CD oder über Virtualiserungsprogramme VMWare oder Virtualbox. [stereopoly]

Was ich schon seit beginn der Meldungen über Chrome — von Anfang an dachte, scheint sich langsam zu bestätigen:

Seit Google sein Netbook-Betriebssystem “Chrome-OS” angekündigt hat, wird der Internetkonzern als möglicher Konkurrent für Microsoft und Apple gehandelt. Einzelne Medien feiern das angekündigte Projekt gar als möglichen “Windows-Killer”. Doch diese Einschätzungen gehen nach dem derzeitigen Wissensstand deutlich zu weit. Chrome-OS soll mitnichten Konkurrenz für Windows oder Mac-OS sein. Stattdessen plant Google ein minimalistisches Betriebssystem für minimalistische Laptops. Der Vergleich zu den derzeit verbreiteten Betriebssystemen ist deshalb überzogen. [Macwelt]

Ich habe es mal in meine VM geladen und muss sagen, es schaut aus wie ein Spielzeug — wirklich minimalistisch. Da ist BSD schon tausendfach »Windows-ähnlicher«. Man sieht der Version jedoch noch an, dass sie von einem Handy stammt. Alle Einstellungen beziehen sich derzeit noch auf ein »phone«. Dennoch, der Start ist schnell (~10sek) und das, wofür es gemacht wurde — Surfen, funktioniert tadellos.

Wie man die zwei Images zu einem verbindet, beschreibt stereopoly im zitierten Beitrag.

Weiterlesen: VirtualBox 1.6 für OSX — ein Test »